近期翻译讲座的思考

最近听了两场关于语言服务的讲座，主讲人分别是译牛科技的王海波和字节跳动本地化负责人葛仲君。

乍一看，这两个人的业务方向截然不同：王海波做的是口译，关注的是“声音的流转”；葛仲君做的是本地化，关注的是“产品的落地”。但把两场讲座的笔记放在一起看，非常有意思——他们虽然站在完全不同的位置，却共同描绘了一个正在消失的“旧翻译世界”，和一个正在重组的新秩序。

设备的消失与边界的消融

王海波在讲座中花了不少篇幅回顾口译设备的变迁，从最早的博世（Bosch）红外主机，到现在的云端同传。给我印象最深的一个细节是：以前做口译，必须有“箱子”（同传箱），必须有现场的发射机；而现在，亚马逊的全球供应商大会，现场一万人，峰值 22 种语言并发，但译员可能根本不在现场，而是坐在香港或者家里的电脑前。

物理设备消失了，取而代之的是软件和带宽。

这种“物理边界的消融”，在葛仲君讲的本地化（Localization）领域体现得更彻底。他在 Airbnb 和 TikTok 的工作经历表明，现在的翻译工作早已不是对着 Word 文档打字那么简单。他在讲座中提到，在一个成熟的本地化项目中，可能有 60% 到 70% 的工作是非语言的。翻译不再是一个孤立的环节，而是被揉碎进了产品流程里：你要懂 CMS（内容管理系统），要懂 UI 设计的色彩适配，甚至要了解欧盟的 DSA（数字服务法案）合规要求。

这两个趋势串联起来看，结论很明显：那种“两耳不闻窗外事，只管语言信达雅”的纯粹翻译时代，彻底结束了。 口译员被技术拉进了云端的“操作台”，笔译员被流程拉进了产品的“生产线”。

像“自来水”还是像“工艺品”？

王海波提到了美国电话口译巨头 LanguageLine 和行业前辈魏忠和（Frank Wei）的模式。那种模式下，语言服务像“自来水”一样——按下按钮（拨打电话），翻译就流出来，按分钟计费，标准化程度极高，甚至能做到几亿美元的营收。

而葛仲君展示的是另一种逻辑。他回顾了自己运营“熊猫译社”以及为《好奇心日报》翻译新闻的经历。在那个语境下，翻译更像是在打磨一个“工艺品”。因为要面对的是 C 端用户，仅仅“正确”是不够的，还要“地道”，要有“用户感”。这时候，翻译甚至需要介入到内容生产的上游，去理解内容的逻辑。

这两者并不矛盾，反而互补。未来的翻译行业似乎正在向两极分化：

一端是极度工业化的（如王海波提到的远程口译平台），追求的是连接的效率和覆盖面。

一端是极度产品化的（如葛仲君提到的 TikTok 出海），追求的是体验的细腻和合规的安全。

技术的“祛魅”与人的“兜底”

在 AI 的话题上，两场讲座都表现得非常冷静。

王海波坦言，在法律、生物医药、财经等垂直领域，机器翻译的表现已经非常优异，甚至字节跳动的 Seed-TTS 语音合成技术也越来越逼真。葛仲君也提到，在工作中，MT（机器翻译）引擎已经是标配工具。

但为什么还需要人？

葛仲君的一个观点很有说服力：地道是很难量化的。AI 可以处理大量的信息流转，但只有人能判断这句话是否符合当下的语境和社区氛围。

这跟我最近在CAT课上练习的新能源汽车说明翻译案例感受类似。在那些涉及安全、法律责任的场景下，我们需要的不仅仅是“翻译”，更是一个能签字画押的责任主体。AI 是基于概率的，它也许能通过图灵测试，但它无法承担法律责任。

给学生的建议：去“爱”这个世界，而不只是爱语言

在目前整体悲观的翻译行业态度下，我们该把学生往哪个方向引？

葛仲君的经历其实给了一个很好的答案：他最初并非全职做本地化，而是出于兴趣在网上翻译新闻、玩游戏，这种“副业”心态反而成了他日后进入 Airbnb 和 TikTok 的敲门砖。

葛老师的经历看起来小众，但我不觉得。我反而感觉，未来的翻译教育，核心可能不在于语言本身，而在于“领域的热爱”。

我现在的思路是，不再鼓励学生死磕“通用翻译”，而是鼓励他们去追逐那些正如日中天的新兴产业。无论是新能源汽车的出海，还是席卷全球的短剧，亦或是复杂的游戏本地化，这些领域都需要极高密度的行业认知。

AI 可以翻译文字，但它无法“热爱”一辆车，无法“沉迷”一款游戏，也无法“追”一部剧。只有学生自己花了时间去深入了解这些行业，建立了对这个真实世界的热爱，才能建立起真正的职业护城河。

就像王海波用技术解决了连接，葛仲君用管理解决了体验，我们的学生需要用“对特定领域的痴迷”来解决深度。这样，他们获得的不仅仅是一份工作，而是一个可持续成长的职业生涯。